Возможности проектаПро установку сервера и различных дополнений к нему написано несколько статей, одну из которых — свою — я не устаю приводить в ссылках: Apache + Perl + PHP4 + MySQL для Windows 95/98: руководство по установке. До недавнего времени установка всей «кухни» была делом довольно кропотливым. Теперь же инсталляцию и конфигурирование компонентов можно произвести автоматически, и поможет в этом Денвер. Давайте посмотрим, что же включает в себя базовый (основной) пакет Денвера:
Гербалайф, гербалайф...Если вы когда-нибудь качали дистрибутивы по модему, наверное, вы задавались вопросом: каков абсолютный минимум размера дистрибутивов, чтобы с ними уже можно было работать. Давайте посчитаем:
Видно, что как раз эти компоненты и содержатся в базовом пакете Денвера, но занимает он... около 5.5 мегабайт! Вероятно, вы не поверите, что исходные дистрибутивы могут вот так взять и «похудеть» более чем в 7 раз без потери функциональности. За счет чего же удалось достичь таких результатов?
Пакеты расширенийЕсли вы — профессиональный разработчик, вам, наверное, потребуются дополнительные пакеты:
Все это вы можете скачать и установить, причем «грязную работу» возьмет на себя инсталлятор, входящий в пакет. АрхитектураОтличительной особенностью Денвера является его полная автономность. Она заключается в следующем.
Эти же правила распространяются и на пакеты расширений. В целях упрощения работы компонентов комплекса и улучшения совместимости с реальным Unix-хостером при старте создается специальный виртуальный диск, присоединенный к основной директории.
Виртуальный диск — это просто синоним для некоторой папки на реальном, или физическом, диске. Подключается он при помощи команды
subst, о чем заботятся скрипты Денвера. Вы можете работать с виртуальным диском, как с обычным. При этом все операции в действительности будут производиться с указанной директорией. Механизм работы виртуальных дисков встроен в ОС и не ведет к каким-либо издержкам и замедлениям.
За счет применения виртуального диска Денвер «изнутри» похож на маленький Unix: у него есть своя директория /home, /usr, /tmp... Различные компоненты и серверы расположены так, как это принято в Unix. Например, в /home располагаются виртуальные хосты, а в /usr — программные компоненты.
Такая архитектура в действительности не имеет ничего общего с системой Cygwin (хотя и похожа). Тем не менее, некоторые пакеты расширений Денвера могут использовать Cygwin для своих внутренних целей, но это всегда «прозрачно» для пользователя.
Вопреки распространенному мнению, Денвер не является чем-то статическим и неизменным. Никто не мешает вам устанавливать поверх него дополнительные программы и компоненты (например, сервер СУБД PostgreSQL). Они просто будут для него «как родные». Вы можете также задавать логику запуска и завершения дополнительных сервисов по аналогии с тем, как это сделано в базовом пакете. Так что, если вам нужна какая-то система, которой нет в пакетах расширений, смело ставьте и конфигурируйте ее вручную. Итак, если вы решили установить Денвер, ознакомьтесь со статьей Устанавливаем Денвер. Там же вы найдете и ссылки на необходимые дистрибутивы. Удачной работы!.. Зачем вообще нужен локальный сервер?В последнее десятилетие во всем мире наблюдается настоящий бум среди Web-разработчиков (по преимуществу это программисты). Они устанавливают у себя на Windows-машине сервер Apache с различными дополнениями к нему: PHP, Perl, MySQL и т.д. — преимущественно в целях более удобной отладки сайтов. Многие (преимущественно дизайнеры) могут спросить: зачем вообще нужен локальный Web-сервер, когда страницы можно открывать и так — прямо с диска? Если это обычные (статические) HTML-страницы, то да, сервер не нужен. Однако даже для такой мелочи, как SSI (Server-side Includes — директивы в страницах, позволяющие вставлять на нужное место содержимое других файлов), уже необходим сервер. Не говоря уж о скриптах — они без сервера просто не запустятся. Обычно все эти проблемы решают при помощи FTP-клиентов: закачивают исправленные страницы и скрипты на «настоящий» сервер в Интернете, смотрят, что получилось, затем лезут в редактор, исправляют, снова закачивают и т.д. до бесконечности. Главный недостаток такого подхода очевиден: необходимо все время быть подключенным к Интернету. Также очень желательно иметь хорошую связь, потому что в противном случае работа будет продвигаться крайне медленно. Мне относительно регулярно приходят письма со следующим — обычно завуалированным — вопросом: чем отличается «просмотр страниц, открывая файл в браузере» от «просмотра с использованием сервера». В первом случае вы выбираете в меню что-то вроде Файл — Открыть — Обзор и выбираете нужный файл на диске. Браузер показывает его без всякой обработки, и путь в его адресной строке выглядит примерно вот так:
Если же вы открываете страницу «через сервер», происходит совершенно иное. Вообще, вы должны привыкнуть к мысли, что ваш «локальный» сервер ничем не хуже любого другого, расположенного в Интернете. А значит, он тоже содержит сайты (один или несколько), у каждого из которых есть определенное имя. Доступ к этим сайтам осуществляется, как обычно: вы указываете в адресной строке URL — обычно имя сайта и путь к документу на нем:
Уже при сравнении этих двух картинок можно видеть, что при открытии страницы «через браузер» пользователь в общем случае видит совсем не то же самое, что при открытии файла (сравните хотя бы заголовки окон).
Кстати, на последней картинке имя сайта —
dklab. Конечно, такое имя выглядит несколько странно — у него нет суффикса .ru, что делает его недоступным для всех остальных пользователей Сети. Однако на локальной машине сайт открывается замечательно, к тому же, я никогда не спутаю dklab.ru (сайт в Интернете) с dklab (сайт на локальной машине).
Кто и зачем это делалВсе началось с того, что однажды вечером я получил очередную пачку писем от пользователей статьи Apache + Perl + PHP4 + MySQL для Windows 95/98: руководство по установке (хорошо еще, что электронных). Вопросы, в основном, были однотипными и либо не решались вовсе, либо решались в течение одной минуты, что было связано с банальными ошибками в httpd.conf (забыли убрать комментарий, или, наоборот, что-то куда-то вставить, и т.д.) В этот самый момент мне и подумалось: пожалуй, 3110 писем с прошлогоднего весеннего краха TheBat в папке, посвященной Apache, — это, мягко говоря, чересчур. Нужно было что-то срочно предпринять. Вот так и появилась идея создания «Джентльменского набора Web-разработчика». Насчет людей, участвующих в проекте, можно сказать много хорошего. Итак, в ролях:
И, конечно, все это работает лишь потому, что разработчики Apache, PHP, Perl, MySQL, phpMyAdmin и т.д. трудились и трудятся в поте своего лица (и не только), создавая программы и серверы, пользующиеся теперь такой популярностью. Спасибо вам! | ||
|